在全球外卖市场的版图中，美国的外卖平台 DoorDash 和中国的美团宛如两颗璀璨却又风格迥异的明星。曾经，DoorDash 被视为“摸着美团过河”，然而如今，DoorDash 却活成了美团羡慕的样子，这背后是不同市场环境、竞争格局以及社会文化等因素共同作用的结果。

一、市场环境差异：错位竞争与规模内卷

1. 北美：错位垄断
    ◦ 配送队伍特色：DoorDash 有配送员 700 多万名，其中近 60%是女性，这与国内“外卖小哥”占大头以及美国其他玩家形成鲜明对比。它大胆任用以“全职妈妈”为主的兼职队伍，虽在一定程度上拖累配送时效，但却借此切入郊区市场这一“价值洼地”。

    ◦ 郊区市场优势：美国郊区住宅密集，餐厅较少，居民外卖需求量大。且“内城穷，郊区富”，中产和富人住在郊区，他们对外卖配送费的承受能力较高，家庭用户消费能力强。DoorDash 发现美国郊区家庭的外卖订单客单价比城市高 30%，且复购率达 65%，而 Uber Eats 等对手对郊区渗透率不足 10%，DoorDash 由此抢占了市场。

    ◦ 差异化配送模式：DoorDash 曾想建立以司机为核心的运力体系但行不通，于是让“宝妈”、大学生等灵活就业人员骑自行车、摩托车或走路送外卖。这支特色配送队伍虽配送速度慢，但在以标准化食物为主的美 国影响不大，且涉足非连锁餐饮，SKU 选择更多。同时，骑行、步行配送成本低，在小费文化加持下，平台能降低履约成本。此外，DoorDash 还推出 DashPass 会员服务和精准广告投放业务，把餐饮配送做成高毛利、服务型业务，2024 财年平均每 10 美元订单能挣 3.2 刀。

    ◦ 国内：同质竞争的“规模卷王”：国内外卖行业爆发式发展，没有美国数十年循序渐进的过程，开局就是跑马圈地的“地狱模式”。百团大战、社区团购大战、外卖大战一轮轮打下来，平台业务同质化严重，加剧了价格内卷，利润被打薄、壁垒被打破，形成低成本驱动的 UE 模型。美团等平台为拓宽边界，靠业务协同挤出更多利润，深陷规模效应的竞争漩涡，每单利润微薄，UE 健康区间每单仅赚 1 元人民币。

2. 竞争格局不同
    ◦ DoorDash：在北美市场，DoorDash 切入郊区市场后，即使后来 Uber Eats 也退守到五环外，DoorDash 仍凭借差异化道路和特色配送队伍走出了一条与众不同的路，避免了与对手在城市中心的激烈竞争。

    ◦ 美团：国内外卖平台互相攻陷，业务同质化严重，各大平台为争夺市场份额，不断压低价格，导致利润空间被压缩，只能在规模上不断扩张，通过业务协同来获取更多利润。

二、平台价值“天花板”：社会结构与成本体系差异

1. DoorDash：灵活用工与低成本
    ◦ 社会结构与文化：美国是“注重劳动保护”的环境，配送员分为“雇员”和“独立承包商”两种。美国加州曾试图强制将独立承包商转为雇员，但遭到抵制，最终出台允许 Uber 等公司“作弊”的提案。独立承包商模式下，人们可以多平台接单，“多劳多得”改善生活，且美国社会崇尚“自由”，零工经济是其精神的延伸，人们更爱弹性工作。

    ◦ 商业策略：DoorDash 自建的配送体系几乎“全员游击队”，采用众包模式，甩掉了社保、员工福利等一大笔支出。根据哈佛大学研究，将公司雇员转化为独立承包商，可节省 30%甚至更多的劳动力成本。配送成本占配送收入 83%，但通过消费者承担配送费（配送费占到商品价格 30%）和收取小费，平台能有效降低成本。

2. 美团：专职骑手与高成本
    ◦ 社会结构与文化：国内社会对企业有更高的社会责任要求，企业“大”到一定量级，便会被赋予社会责任。同时，国内消费者没有付小费的习惯，对配送时效要求严格，平台需要对配送过程进行“强控制”以保障服务质量。

    ◦ 商业策略：美团以专职骑手为主，对数百万骑手负责，近期甚至半价“补贴”五险一金。离了训练得当、随叫随到的专送骑手，无法准时准点、风雨无阻地给 CBD 打工人送饭。国内夫妻店、苍蝇小馆子居多，卖的往往是汤汤水水，平台必须对配送过程进行严格把控。美团每送一单约亏 0.3 元配送费，为保障配送时效，还曾进行“超时罚款”，而 DoorDash 在“到店 - 等餐 - 送达”三段流程中仅抓首尾两段时长，且各自给予 20 分钟窗口，允许骑手适度“迟到”。

三、启示：适应与创新

DoorDash 沐浴着北美市场的沃土，以从容之姿，活成了美团的理想模样。但市场没有绝对的优劣，只有适应与创新的差别。美团在激烈的竞争环境中磨砺出了强大的韧性，虽然拿不到 DoorDash 的爽文剧本，但或许会走出一条属于自己的长久之道。这启示我们，企业应根据自身所处的市场环境、社会文化等条件，制定适合自己的发展战略，在各自命定的战场上，打出最具智慧的手牌。