当地时间1月9日，美国总统特朗普在与大型石油企业高管会晤时，再度强硬宣称“美国需要得到格陵兰岛”。他轻描淡写地抛出两种路径：“想通过简单方式达成交易，但如果不行，我们就采取强硬方式。”这番表态如同一颗投入大西洋的炸弹，让本就紧绷的欧美关系瞬间升温至沸点。

从“购岛”闹剧到“强吞”威胁，特朗普对格陵兰的执念已从政治笑谈演变为严肃议程。而这一次，欧洲的反应不是愤怒，而是集体懵圈——十多位参与讨论的外交官、官员和议员坦言：“我们根本无法理解特朗普的真实意图，更不知道如何应对。”

格陵兰岛为何让特朗普如此执着？答案藏在其不可替代的战略价值里。

这座全球最大岛屿位于北极圈内，是连接北美、欧洲与俄罗斯的“北极咽喉”，随着全球变暖、北极航道开通，其地缘地位愈发关键。更诱人的是地下资源：格陵兰富含稀土、石墨、铜、镍等关键矿产，仅稀土储量就占全球潜在资源的15%，对美国新能源产业和高端制造业至关重要。此外，1951年美丹防务协议赋予美国在格陵兰特殊军事存在，这里部署着美军重要的雷达和卫星监测站，是监控北极动向的“眼睛”。

但格陵兰的“软肋”也让它成了特朗普眼中的“理想目标”：作为丹麦自治领地，它既非欧盟或北约正式成员，也无常备军，防御高度依赖美军。特朗普团队甚至公开放话：“没人会为了这块偏远土地与美国开战。”副总统万斯更直接施压：“欧洲朋友若不更严肃对待格陵兰安全，美国将不得不采取行动。”

从2019年首次提出“购买”格陵兰被嘲为“异想天开”，到如今第二任期将其列为“国家安全优先事项”，特朗普的态度转变背后，是其“无视国际准则、为达目的不择手段”的行事逻辑——正如他在委内瑞拉的“抓总统”行动，如今这把“锤子”砸向了盟友。

面对特朗普的“强吞”威胁，欧洲陷入前所未有的混乱与无措。

外交表态强硬，却无实质对策。丹麦、法国、德国等七国紧急发表联合声明，强调“只有丹麦和格陵兰有权决定自身事务”。但私下里，欧洲官员的焦虑溢于言表：他们推演了所有可能的危险情景——从美军直接军事入侵，到特朗普将格陵兰作为乌克兰问题的谈判筹码，甚至利用岛上反美抗议“制造借口”派兵。然而，欧洲承认“没有应对特朗普威胁的既定战略”，连最基础的“如何修补敌对关系”都毫无头绪。

安全依赖下的“红白脸”博弈。处于风暴中心的丹麦，采取了被议员称为“唱红白脸”的策略：首相弗雷泽里克森公开警告“美国攻击北约盟国将意味着北约终结”，试图以“联盟存续”施压；外交大臣拉斯穆森则紧急赴美，试图说服美国国务卿卢比奥“通过北约框架解决安全问题”。英国则扮演“调解者”，首相斯塔默一周内两次与特朗普通话，既捍卫丹麦立场，又承诺“共同打击俄罗斯在北极的活动”，甚至搬出“协助美国扣押俄关联油轮”的案例，证明欧洲的安全价值。但这些努力收效甚微，丹麦情报部门向议会的简报频率激增，折射出该国对未来的深度忧虑。

跨大西洋关系的“根本性破裂”。德国马歇尔基金会研究员伊恩·莱瑟直言：“跨大西洋关系正处于根本性破裂的边缘。”特朗普对盟友领土的威胁，直接动摇了北约“集体防御”的根基——若美国对丹麦（北约创始成员国）动武，北约的安全机制将彻底失效。更讽刺的是，欧盟并未设计替代北约的角色，一旦北约瘫痪，欧洲各国军队将失去协同作战能力，安全防线可能一夜崩塌。

格陵兰危机像一面镜子，照出了欧洲对美安全依赖的致命脆弱性。

长期以来，欧洲在安全上高度依赖美国，将“美国保护”视为理所当然。但特朗普的“强吞”威胁撕开了这层“温情面纱”：美国所谓的“盟友”，不过是其实现地缘野心的工具——需要时拉拢，不需要时可弃如敝屣。正如法国总统马克龙所言：“我们陷入了一场早已脱离现实的反殖民主义游戏，法国人和欧洲人被迫接受一个无视规则的世界。”

这场危机也让欧洲不得不直面一个残酷现实：安全自主已非选择题，而是生存题。若欧洲无法在关键安全议题上掌握主动权，类似的“格陵兰时刻”可能重演。推动欧洲战略自主、构建独立防务能力，从“理想”变为“必须”。

从“购岛”闹剧到“强吞”威胁，特朗普的格陵兰执念，本质是霸权主义对国际秩序的野蛮冲击。而欧洲的“懵圈”与挣扎，则是一场旧安全体系的崩塌与新秩序的艰难分娩。跨大西洋关系能否挺过这场危机？或许答案不在华盛顿，而在欧洲能否真正学会“自己保护自己”。