2025 年 9 月，OpenAI 以 11 亿美元收购 Statsig 的消息，让 “初创公司办公模式” 再次成为热议话题。Statsig 自 2021 年成立起就坚持 “全员每周五天到岗”，却在 4 年内成长为独角兽；而另一边，GitLab 凭借 “全员远程” 模式，上市前估值冲破 150 亿美元。两种看似对立的模式，却都走出了成功路径。对初创公司而言，“员工是否必须待在一块儿” 并非非黑即白的选择，核心在于匹配自身的业务性质、发展阶段与文化意图 —— 找到能最大化效率与创造力的 “协作密码”。

一、“办公室派” 的逻辑：用空间聚集换效率优势，适合高协同需求场景

以 Statsig、OpenAI 为代表的 “办公室派”，在远程办公成为主流的当下选择 “复古” 模式，并非盲目坚持，而是基于对 “初创公司核心竞争力” 的判断：早期发展的关键是 “速度与试错效率”，而物理空间的聚集，能最大化减少沟通损耗、激发偶然创新。

1. 核心优势：高带宽协作与 “创新化学反应”

2. 适合场景：高协同、重实验的初创赛道

“办公室派” 并非普适选择，更适合两类初创公司：

二、“远程派” 的反攻：用全球人才破地理限制，适合重个体创造力场景

与 “办公室派” 相反，GitLab、Chainguard 等 “远程派” 初创公司，将 “打破地理限制” 作为核心竞争力，通过吸纳全球顶尖人才、降低运营成本，实现对传统公司的 “降维打击”。这种模式证明，对部分初创公司而言，“灵活” 比 “聚集” 更能激发价值。

1. 核心优势：人才无边界与成本最优解

2. 适合场景：重个体、跨地域的初创赛道

“远程派” 更适合三类初创公司：

三、初创公司的选择：不盲从潮流，匹配 “业务 - 阶段 - 文化” 三维度

Statsig 与 GitLab 的成功，证明 “没有最好的办公模式，只有最适合的模式”。初创公司在决策前，需先回答三个核心问题，再确定办公模式的 “优先级”。

1. 第一维度：业务性质 —— 你的工作需要 “实时协作” 还是 “个体创造”？

2. 第二维度：公司阶段 —— 你处于 “磨合验证期” 还是 “扩张增长期”？

此时公司的核心目标是 “统一愿景、打磨最小可行产品（MVP）”，共处一室能快速完成团队磨合，避免远程协作中 “目标不一致” 的问题。比如创始人想做一款 AI 教育产品，面对面沟通能让技术、产品、运营快速对齐 “用户痛点”，减少返工。

此时产品已验证市场，团队有基础协作流程，可采用 “核心岗位到岗 + 非核心岗位远程” 的混合模式。比如技术团队（需实时协作）每周 3 天到岗，运营团队（可异步工作）每周 1 天到岗，兼顾效率与灵活。

若公司计划开拓异地市场（如在深圳设立研发中心、在杭州设立运营团队），则需搭建远程协作体系；若业务仍聚焦本地，且依赖线下交付（如 To G 项目），则可维持 “办公室为主” 的模式。

3. 第三维度：文化意图 —— 你想打造 “军队式” 还是 “精英联盟式” 组织？

办公模式是公司文化的 “外在体现”，创始人需先明确 “想吸引什么样的人，打造什么样的团队氛围”：

四、避坑指南：避免两种 “极端误区”

初创公司在选择办公模式时，易陷入两种误区，需提前规避：

1. 误区一：盲目跟风 “主流模式”

后疫情时代，远程办公成为趋势，但并非所有初创公司都适合。比如做硬件研发的初创公司，若跟风选择全远程，会因 “无法线下调试设备” 导致产品延期；反之，做跨境电商的公司，若强制全员到岗，会因 “无法对接不同时区供应商” 错失市场机会。核心是 “不看别人怎么做，看自己需要什么”。

2. 误区二：忽视 “配套体系” 建设

无论选择哪种模式，都需搭建配套的 “协作体系”—— 办公室派需明确 “会议频率、协作流程”，远程派需完善 “工具矩阵、考核标准”，才能让办公模式真正落地。

结语：办公模式是 “手段”，不是 “目的”

对初创公司而言，“员工是否待在一块儿” 的本质，是 “如何最大化团队效率与创造力”。Statsig 的 “办公室派” 与 GitLab 的 “远程派”，看似对立，实则都是 “以业务目标为核心” 的选择 —— 前者用聚集换速度，后者用灵活换人才。

真正聪明的初创公司，不会将办公模式视为 “固定标签”，而是根据业务变化动态调整：早期用办公室模式快速验证产品，中期用混合模式平衡效率与成本，后期用远程模式拓展全球市场。最终，办公模式只是 “手段”，实现公司愿景、让产品创造价值，才是最终目的。