2026年的第一个AI热点，几乎没有悬念——就是OpenClaw。

从2月开始，它在GitHub上的star数一路陡升，如今已经超过23万。当技术社区还在讨论它的架构与能力边界时，第一批敏锐的创业者已经靠OpenClaw赚到了真金白银。

在一个可被Stripe官方验证收入的平台上，开发者们基于OpenClaw的创业项目被集中收录，目前共126个，并按过去30天的可验证收入排名。当我们把这份榜单拉直来看，会看到一个非常清晰的信号：在这个阶段，最赚钱的，并不是写底层框架的工程师。真正跑在前面的，是那些解决“最后一公里”部署问题的人。

更有意思的是，部分项目已经开始挂牌出售。最高的一个项目，定价甚至达到30万美元。也就是说，在短短30天的流量窗口期里，最敏锐的那批创业者不仅赚到了钱，甚至已经开始撤退了。

/01/ OpenClaw“卖铲人”赚疯了

在赚钱最多的前30个项目里，有超过17个项目（占了一大半）都在做同一件事：一键上云托管。而收入最高的前三名，也全部属于这一类。

这背后其实并不复杂。OpenClaw的开源属性，理论上让每个人都可以部署自己的Agent。但现实是，大多数人并不想碰服务器、Docker、SSH、权限、API Key，更不愿意承担安全风险。这就劝退了90%的小白，也催生了庞大的“代客泊车”市场——简单来说，你不需要服务器、不需要Docker、不需要SSH，点一下就能把OpenClaw跑起来，然后按月付费。

OpenClaw Pro是这一模式的代表公司之一。它所做的事情也很简单，一键部署属于用户自己的OpenClaw实例，并把入口直接铺到Telegram、Discord、WhatsApp等即时通讯平台。用公司的话说，只用不到一分钟，用户就可以在这些平台上完成个人AI助手的部署。在TrustMRR上，它过去30天收入为49,527美元，折合人民币34万元。

同一条路线上还有Donely。它号称能够把OpenClaw一键部署到云端，24小时在线，并支持一键WhatsApp接入，还允许用户自带ChatGPT或Claude账号。定价方面，Donely的价格根据功能不同，每月在0-50美金之间，过去30天赚了4.4万美元。

当云托管竞争开始变得拥挤，一部分创业者开始向更垂直、更重服务的方向走，setupclaw就是其中的代表。与其他云托管公司不同，setupclaw主要服务于创始人和高管团队，让AI助手能清理收件箱、管理日历、自动化工作流，这与OpenClaw衍生出的私人定制化应用逻辑高度契合——就像开发者Peter Steinberger打造的Clawdis，能实现家庭自动化控制、后台代码监控甚至远程设备操控一样，setupclaw的AI助手也能完成各类高效办公场景的自动化任务，且跑在客户自己的硬件上，强调合规以及持续运营维护。

setupclaw的收费也更接近“咨询”，分为一次性交付和后续护理订阅，甚至还支持上门服务：线下湾区上门2400美元，远程1200美元起；每增加一个高管Agent加1200美元。后续Care订阅从1875美元每月、到3750美元每月，再到企业版7500美元每月起。在TrustMRR上，setupclaw显示累计收入36568美元，折合人民币25万元。

不仅如此，甚至有人把OpenClaw直接做成“硬件包”。Roofclaw是一个典型案例，它把已经部署、加固完成的OpenClaw或“AI Chief of Staff”系统，装进一台Apple设备里，直接寄到客户手里，并提供1对1培训与后续支持——这与OpenClaw生态中“设备集成”的应用趋势不谋而合，就像有人利用OpenClaw实现跨设备远程操控、硬件集成自动化一样，Roofclaw相当于把这种集成能力做成了标准化硬件产品。其定价也很直接，一次性收费5000美元，过去30天光靠这个就赚了3.54万美元。

如果把这些案例放在一起看，会发现一个清晰的商业逻辑：OpenClaw解决的是“技术可行性”，这些靠OpenClaw赚钱的公司解决的是“使用可行性”。就像OpenClaw本身能实现复杂的自动化操作，但普通用户难以落地，而“卖铲人”们正是打通了从技术到实用的最后一公里。

/02/ 已经有人开始撤退了

除了部署与托管，OpenClaw还长出了其他生意形态，比如把Agent做成“可购买的成品”。如果说托管卖的是“基础设施”，那这一层卖的是“现成角色”。

Claw Mart就是典型代表。它的定位很清晰：为OpenClaw提供各种定制化角色，类似一个“Agent应用商店”。简单来说，用户不需要懂提示词工程，可以直接在上面花费（通常几十个一个）购买经过实战检验的AI配置文件、工作流程指南，甚至是预设好的性格和技能的“数字员工”——这与OpenClaw生态中“角色定制”的延伸方向一致，就像Clawdis能被定制成家庭助手、代码监控工具一样，Claw Mart把这种定制能力做成了标准化商品。

角色价格通常在19美元到99美元之间，像是在给不同“职级”标价——AI CEO、营销内容专家、销售顾问，清晰分工，直接上岗。值得一提的是，这些角色并不是简单的prompt。以内容营销专家“蒂根”为例，背后是一套完整的多模型调度与流程编排：她背后调度的是三个模型——Grok负责实时搜索与SEO优化，Claude Opus负责长文写作，Gemini负责主图生成。再加上品牌声音体系与CMS发布集成，一篇博客从选题、研究、写作到上线，被打包成一个可复制的流程。

当我们把视角拉大到整个生态，会发现另一个现象：在统计的126个相关项目中，已经有不少开始考虑退出。Quick Claw是一个典型样本，它主打“手机30秒部署OpenClaw”，在某一周流量爆发期内迅速起量，过去30天收入约8132美元。

如今，Quick Claw正在考虑出售，要价从最早定价50万美元，如今下降到了30万美元。这个价格依然不低，换算成ARR，差不多3.1倍。虽然看着倍数不高，但要知道，这类项目的现金流往往来自“热点爆发期”，而不是持续订阅，因此收入持续性很差。比如，Quick Claw的收入绝大部分都集中在2月9日到14日那一周，此后快速回落。但即使如此，这个项目目前已经收到了3个意向。

同样准备离场的项目，还有ClawdHost。它为Clawdbot、Moltbot和OpenClaw提供托管服务，而Clawdbot本身也是OpenClaw生态的延伸应用，能实现类似Clawdis的自动化操作，只是更侧重特定场景的落地。ClawdHost过去30天收入1608美元，且下滑明显，过去10天收入仅约140美元。但即使在这种情况下，ClawdHost的出售价格仍然达到2万美元。

这背后的逻辑其实并不复杂。在早期生态阶段，这些资产的价值并不完全由现金流决定，而由“占位价值”决定。谁先卡住入口，谁就有被收购或整合的可能。综合来看，OpenClaw的第一波财富效应，并没有来自模型能力突破，也没有来自技术护城河——就像OpenClaw本身的技术能力正在被不断延伸，但真正产生现金流的，是“交付形态”。

有人卖部署，有人卖角色，有人卖硬件，有人卖咨询。技术能力相对同质，但谁能把复杂的Agent包装成简单的产品，谁就更容易拿到钱。在这一阶段，市场奖励的不是“更聪明的模型”，而是“更低摩擦的交付方式”。